O PL 4588/2021 (Estatuto do Produtor Rural) e a Insegurança Jurídica no Campo: Um Caminho Entre Boas Intenções e a Tutela Excessiva; Seria esse o caminho mais seguro para o produtor rural brasileiro?
Está em curso na Câmara dos Deputados, mais especificamente na Comissão da Agricultura, Pecuária, Abastecimento e Desenvolvimento Rural, o Projeto de Lei 4588/2021, que propõe a Política Nacional de Proteção ao Produtor Rural. Proposto pelo Deputado Sergio Souza, o projeto tem como objetivo inicial a oferta de maior segurança jurídica e apoio a este setor fundamental para a economia brasileira.
Entretanto, pelas melhores intenções motivadas pelo autor, a análise do texto revela pontos que exigem cautela, sob o risco de gerar o efeito inverso, ampliando a insegurança jurídica e prejudicando, especialmente, o pequeno e médio produtor rural.
Um ponto crítico reside na percepção subjacente a diversos artigos de que o produtor rural é hipossuficiente, necessitando de tutela exacerbada do Estado. A intervenção estatal, embora importante em cenários específicos, quando generalizada, pode fragilizar as relações jurídicas no setor e criar um ambiente de negócios imprevisível e pouco atrativo para investimentos.
A redação do Artigo 9º, que trata da proteção contratual, exemplifica essa questão. Ao prever a nulidade de pleno direito de cláusulas consideradas desfavoráveis ao produtor rural, abre-se espaço para revisões contratuais com consequências diretas no crédito rural. A simples alegação de desequilíbrio contratual, sem delimitação objetiva, pode levar à judicialização excessiva, paralisando negócios e investimentos no campo.
A inserção de expressões como “ou quando demonstrado evidente desequilíbrio”, proposta pela relatoria, não soluciona o problema da subjetividade, perpetuando a insegurança jurídica. Outro ponto sensível é a restrição à consulta de registros de restrição de crédito, prevista no Artigo 24, Inciso III. A intenção de evitar discriminações e facilitar o acesso ao crédito pode resultar em recusa tácita por parte das instituições financeiras ou fornecedores de insumos, que, impossibilitadas de avaliar o risco de crédito, podem simplesmente negar o financiamento. A criação de um Fundo Garantidor de Risco de Crédito para micro e pequenos produtores, embora louvável, carece de detalhamento crucial. A falta de informações sobre a origem dos recursos, gestão e critérios de elegibilidade gera incertezas sobre sua real efetividade e potencial impacto nas contas públicas.
O financiamento da atividade agrícola no Brasil tem se tornado cada vez mais complexa e dependente da iniciativa privada. O projeto de lei em questão cria uma grave distorção, uma vez que impõe às cerealistas e outros agentes do mercado agro o ônus de suportar o risco da atividade agrícola desenvolvida pelos produtores rurais, sem que estas (cerealistas e distribuidoras de insumos, por exemplo) possam repassar os efeitos da potencial lei contra seus próprios financiadores (bancos e fornecedores, por exemplo).
Isso sem dúvida restringirá e encarecerá o financiamento ofertado ao produtor rural fora do ambiente financeiro e dos planos de apoio governamental, com o plano safra.
É fundamental que o Legislativo promova um debate amplo e aprofundado sobre o PL 4588/2021, com a participação de todos os atores envolvidos, instituições financeiras, fornecedores de insumos e especialmente os próprios produtores rurais. A busca por uma legislação que proteja o produtor rural sem criar insegurança jurídica exige cautela, precisão técnica e bom senso. É preciso garantir que a legislação não infantilize o setor, mas sim o fortaleça, reconhecendo sua importância estratégica para o país e sua capacidade de atuar de forma autônoma e competitiva no mercado.
Autor: Roberto Queiroga – Diretor Executivo da Associação das Empresas Cerealistas do Brasil (ACEBRA) Carlos Parreira – Assessor Jurídico ACEBRA
O conteúdo acima é um artigo de opinião e, não necessariamente, reflete a opinião do Compre Rural.
Quer ficar por dentro do agronegócio brasileiro e receber as principais notícias do setor em primeira mão? Para isso é só entrar em nosso grupo do WhatsApp (clique aqui) ou Telegram (clique aqui). Você também pode assinar nosso feed pelo Google Notícias. A liberação dos recursos representa uma antecipação, com complementação prevista para fevereiro de 2026, durante a Assembleia Geral Ordinária (AGO). Continue Reading Cocamar inicia distribuição de mais de R$ 200 milhões em sobras aos cooperados Com esse selo, os produtos de origem animal inspecionados pelo SIM de Irineópolis poderão ser comercializados em todo o território nacional. Continue Reading Agricultura reconhece Irineópolis, em SC, como município integrado ao Sisbi-POA Crescimento dos veículos elétricos e uso de IA criam uma nova camada de gestão e eficiência no setor de abastecimento. Continue Reading O que vai mudar em 2026: IA, veículos elétricos e a nova gestão do abastecimento O pedido dos produtores responde à petição apresentada há dois dias por PSOL, Rede, PV e PCdoB, autores da ação, em conjunto com Greenpeace, WWF, Observatório do Clima e Instituto Centro de Vida (ICV). Continue Reading Moratória da soja: Aprosoja contesta prorrogação de suspensão de lei de MT Evento em parceria entre Ascribu e Santa Úrsula Remates reuniu 450 animais e registrou pista limpa para terneiros, terneiras e novilhas. Prefeitos e entidades do setor se unem para alertar sobre preços abaixo do custo de produção e articular ação em defesa do setor arrozeiro gaúcho. Continue Reading Mobilização iniciada em Mostardas leva crise do arroz à pauta da FamursCocamar inicia distribuição de mais de R$ 200 milhões em sobras aos cooperados
Agricultura reconhece Irineópolis, em SC, como município integrado ao Sisbi-POA
O que vai mudar em 2026: IA, veículos elétricos e a nova gestão do abastecimento
Moratória da soja: Aprosoja contesta prorrogação de suspensão de lei de MT
Leilão de bubalinos consolida preços em alta e atrai novos criadores no Rio Grande do Sul
Mobilização iniciada em Mostardas leva crise do arroz à pauta da Famurs
